Le présent graphique montre le lien entre évolution de la criminalité entre 2007 et 2010 en ordonnées et évolution de la richesse par Etat des Etats-Unis d'Amérique à la même période. The Economist donne trois explications: soit le crime est un acte rationnel dans la veine de Gary Becker et les criminels, conscients que la récession frappe leurs potentielles cibles, estiment que le coût d'opportunité du crime est trop important; soit les Etats en récession sont ceux qui ont renforcé la sécurité au détriment d'autres investissements de croissance; soit les criminels ont migré vers les Etats en croissance à la recherche de victimes potentiellement plus solvables.
Votre avis?
2 commentaires:
La relation n'est pas très marquée et tient seulement sur 3 ans. C'est peut-être le hasard. La première explication pourrait être la bonne si la crise touche plus les riches que les autres. A-t-on une idée de l'impact de la crise par csp?
Il peut aussi y avoir un biais si la population par états est mal évaluée. Cane serait pas étonnant sur une période aussi courte sans recensement. Comme le PIB par tête et le taux de criminalité sont rapportés à la population, on pourrait imaginer que les deux soient sous estimés si la population est sous-estimée.
Exactement, l'effet peut être purement statistique et non réel. Je n'ai pas la méthodologie et évidemment l'effet South Daota versus North Dakota est surprenant!
Enregistrer un commentaire