7 milliards en 2011

C’est une des raisons d’être optimiste en 2011 : la population mondiale va encore passer un cap. Le phénomène est si banal qu’il attire peu de commentaires. Nous avons passé les 6 milliards très récemment au début des années 2000. Mais au regard ne serait-ce du siècle écoulé, l'avancée est impressionnante: il y avait par exemple 1,5 milliard d’humains en 1900 et 3 milliards en 1960. Il est évident aujourd'hui que le progrès technologique – la médecine en premier lieu – n’a cessé d’améliorer les conditions de vie humaines.

L'impact du progrès technique sur l'accroissement démographique n’a pas toujours été évident. Le célèbre économiste Thomas Malthus prévoyait en 1798 que la population mondiale n’augmenterait que de façon arithmétique – 10, 20, 30, 40, 50, 60 – au lieu d’augmenter de façon géométrique – 5, 10, 20, 40, 80, 160 – en raison des limites de l’innovation humaine. Son résultat n’était pas dramatique, les populations ne décidant pas de s’entretuer pour les dernières ressources, mais l’autocontrôle des naissances limiterait l’expansion de la démographie humaine.

Malthus avait tort. Michael Kremer a montré que le progrès technologique augmente de façon géométrique et s’accélère même dans le temps. Ainsi, entre 1920 et 1960, la population et la richesse mondiale ont doublé ; de même entre 1800 et 1920 et de même entre 1500 et 1800. Entre 2000 et 2010, la population mondiale a augmenté d’1 milliard d’habitants, soit en valeur absolue, plus qu’entre l’an zéro et 1800.

Il y a des raisons d’espérer un monde meilleur dans les années à venir comme le souligne Tim Harford : plus la population est grande, plus nous aurons de chances de trouver une solution au changement climatique. Pourquoi? Contrairement aux tenants de l'écologie fondamentale, Harford estime que plus nous sommes nombreux et plus nous sommes innovants. Soyons optimistes, 1 milliard d'humains en plus, c'est augmenter la probabilité d'avoir des chercheurs qualifiés pour trouver une solution au réchauffement climatique.