Idées reçues sur les 35H (1/2)

Les récents propos de Manuel Valls sur les 35 heures remettent sur le devant de la scène une des mesures phares de la gauche et du Gouvernement Jospin en particulier. Critiquées pour leur inefficacité en matière de création d’emplois, le renchérissement du coût du travail qu’elles induiraient et la stagnation du pouvoir d’achat des salariés qu’elles provoqueraient, les 35 heures constituent la cible privilégiée du parti majoritaire au pouvoir, à tel point que toute leur politique économique depuis 2002 semble viser leur suppression.

Il est plus étonnant d’entendre un responsable de gauche critiquer cette mesure qui fait désormais partie des acquis sociaux des salariés. Toutefois, la désaffection des Français pour les 35 heures semble réelle. Au-delà du clivage gauche- droite et du nécessaire débat d’idées, il convient d’analyser si les 35 heures sont bien responsables des difficultés économiques et sociales de la France. En répondant aux idées reçues sur les 35 heures, il sera facile de comprendre que la désaffection des Français pour ce progrès social a moins pour cause l’existence- même des 35 heures que leurs modalités d’application.

Les 35 heures n’ont pas créé d’emplois

Cet argument est invalidé par les faits. L’INSEE et la DARES évaluent le nombre d’emplois créés par les 35 heures à 350 000, ce qui est loin d’être négligeable. Peut-être peut-on considérer que l’objectif des 700 000 emplois n’a pas été atteint, mais contester les chiffres de l’INSEE et de la DARES revient à douter de toute chose, notamment des statistiques et alors de la science économique elle-même.

Comme toute mesure de politique économique, ses effets sont limités dans le temps. La mise en oeuvre des 35 heures n’empêche donc pas de trouver d’autres solutions par la suite pour réduire le chômage alors que la population française n’a cessé de croître.

Les salariés français travaillent moins qu’ailleurs

Selon cet argument, c’est ce différentiel d’heures travaillées qui expliquerait la stagnation économique de la France. Cet argument est faux puisque la France se situe dans la moyenne européenne s’agissant du temps de travail (1650 heures par an environ). Celui-ci pourrait même être accru si le chômage baissait en France. C’est aussi oublié que la France reste l’un des pays ou l’heure travaillée est la plus productive au monde : il est donc tout à fait légitime pour un pays d’échanger sa forte productivité contre du temps de repos ou de loisirs. Il est vrai que la diminution du chômage pourrait réduire la productivité horaire moyenne des salariés en France, si l’on considère que les chômeurs sont souvent les personnes les moins qualifiées. Toutefois, des actions de formation en leur faveur permettraient de compenser cet effet.

Par ailleurs, une durée légale du travail de 35 heures ne signifie pas un temps de travail maximum de 35 heures. En France comme ailleurs en Europe, la durée maximale du travail est de 48 heures par semaine. Les 35 heures constituent uniquement le seuil au-delà duquel se déclenchent les heures supplémentaires, lesquelles sont majorées pour le salarié. Encore cette majoration a-t-elle été remise en cause de 2002 à 2007 : comment alors inciter un salarié à travailler davantage si les heures supplémentaires ne rapportent pas plus que les heures normales ?

Enfin, on peut se demander si la concentration des critiques sur les seules lois de réduction du temps de travail ne suffit pas à douter de la pertinence de ces critiques. En effet, pourquoi ne s’en prendre qu’aux lois Aubry et non pas aux lois sur les 39 heures (1982), aux 40 heures (1936) ou encore à la semaine de huit heures (semaine de six jours en 1919) ? Pourquoi les 39 heures seraient davantage acceptables que les 35 heures ? Lorsque la durée légale du temps de travail était de 39 heures en France, de nombreux pays travaillaient davantage sans que les 39 heures ne soient la cible de critiques acharnées, et de nombreux pays travaillaient déjà moins sans que les lois de ces pays ne soient considérés comme antiéconomiques et les travailleurs comme des fainéants.

Lire la suite.